今天，我想讲的是，为什么我要用一种口述的方式。其实我讲的这些都是口头语，这种东西要这样去做，口头的写作当然会带来大量的坏处。这些坏处是非常显而易见的。也就是说，比如你的标准，或者是说你的语言的精度、深度，它的修辞性这一方面的东西，有的时候在调动起来的时候，它所形成出来的这样一个短暂的、我们看起来像是结构的形式，或者是它所形成的这样的形式，可能也在无意中阻碍了一个相对应的结构的形成。

　　那么为什么还要采用这样的一种方式来进行做这样的书籍，或者是这样的文字呢？我想是这样子的理解，我想强调的是，如果我们不把这样的语言的东西里头把它给增加、叠加或者是交织在一起的话，那么我们就很显然会变成一个纯粹意义上束之高阁的书面贵族语言。意思就是说，我们尽管好像是也能读出来，但是我们无法能够听出来它在试图表达的是一种什么样的一种东西。

　　这个到底要怎么去理解呢？如果我们按照认知心理学来说的话便是，我们要看这样的一个环境里头才能得出它相应的意义，或者是它的意思。那么原有的书面语的写作，当然我必须要承认的是，其实它们的意思同样也是嵌入在它们的环境里头的。但是，很多的这些金句其实与它的周遭环境是有一定的不同。

　　正如同我在很早的一个章节里头讲到的是康德所论述的经验和理性，在此其中是倒转的，对吧？至少是从现在的术语来说是倒转的。如果我们以康德的那样的一个视角来说的话，其实对他而言，我这样子去做这样的评价，或许他会同意这样的一种说法。

　　那么，马克斯·韦伯，我在讲的时候，讲的他的理想和理性，实际上是他真正的这样的一种想法的时候，但是他的后来者基本上都改变了他这样的一种想法的时候，我觉得韦伯他应该是能够同意我的这样的一种想法的。就是说在此其中就是如果我们过于强调非常艰涩性的，或者是金句性的这些非常美丽的语言来进行代替一些口头语言上的表达的时候，我们就会发现我们在此其中就非常容易产生一些误读。

　　这个误读并不是说他没有看懂这一句话。他看懂了这一句话，但是他与这句话周遭的环境之间，它并没有产生一个很好的有机联系。我想强调的是，有机联系是非常重要的，不是机械的联系，不是无机的联系。

　　那么我们通过这样的一种角度来进行看的话，那很显然，如果我们通过口述历史的这样的一个角度来说的话，那么很显然，你在这样的一个话语里头，你找不到任何一个金句。真的，你找不到任何一个金句，就是所有的一些想法，它就像是游离的一个原子一样，它就游走在真实的非常的意义的东西之间，就是说，很多的一些意义，它是慢慢的慢慢的涌现出来的，对吧？它就是一种逐渐的上升的维度，它相比于原有的诗性的或者是金句的那一种书面表达来说的话，它不会非常的，以至于读者不能够完全读懂。

　　对吧，就是它忽然一下子上升到了一个山峰里头，忽然又能下降，是这样的一种阅读体验，当然也很有意思，但是我想强调的是，它不能保障它的输出的一种东西里头，它能够保持一个它的平均的质量的东西。

　　那么很显然，如果一个口述口语的这样的一种东西展现出来的时候，我们就会发现它的文气或者是它想表达的一些意义，很大程度上是可以被理解的。所以说，我就采用了这样的一种形式来进行表述。

　　与此同时，我们在讲的是口述语言在这其中所起到的比较好的一个作用。那么同时我觉得，我并不是再次宣称口述语言比书面语言更加可以被理解，不是这样的一种意义。因为在此其中，我们必须要承认的是它们两者之间存在的意义，在价值中当然是可以去得到一定的评价。可是，如果从本真的角度来说的话，它们之间其实应该是不能这样子去等同于，或者是等比于这样的关系，我只是说这是从相对而言，大概是这样的一种情形，但是至于是不是真的如此，还是需要相应的检验。

　　那么很显然，我觉得在这样的网络小说平台里，或者是在互联网平台里，做所谓的网络哲学，当然我不承认我自己是网络哲学，我认为我自己还是比较偏向于正向的一个学术的路子，对吧？只是我在这其中，懒得引用大量的学术著作，或者是谁的在此其中的一些解读的想法。当然我也承认在此其中它们给我带来的一些非常重要的作用，但是我很难讲清楚这到底是我的还是他的。那么我想就是说，如果我们能讲出一些什么东西的话，那么这个东西还是暂时属于我的，而不是属于他的。因为在其中，我的经验或者是我的知识，其实在默默无闻之间，就构造出了一个我们称之为看起来好像与别的世界一点也不相同的新的世界。但是如果你考虑它的内核，或者是它甚至外表的形态，其实在此其中有许多相似之处。那么在其中如何进行进一步的分辨的话，很显然这是另一个话题，而我们在学习中不讨论，这是这样的一个考量。

　　那么，我刚才讲到了，如果我们尊重存在的这样的一个行动不变的客观的这种东西的话，那么我们做大量的分析还是做大量的综合——综合、必然的分析、充分的综合，其实在这其中，我们就好像把人的认知的这样的两个主要的路径，就是我刚才讲的还原和杂合这个东西，得出的一个非常好的体现。可是我认为在此其中，我一直强调的三阶理论或者是三阶结构，当然这个东西其实是致敬了皮尔斯的三元论。因为皮尔斯的三元论，他的符号学想表达的是，它相比于二元之间的互动来说，三元的互动其实更具有一定的生动性，具有一定的像是简·贝内特所讲的活力物质这样的一种感觉。他的意思就跟亚里士多德的四因说一样，就是你看起来好像这是两个对子，或者是四个对子，或者是六个对子，无论你怎么拼，就是说有很多关系的一种可能性。

　　那么，如果你不能够去——因为我的意思是说不能很好的去表达它们的一些相应的东西的话，那么我们自然对现有的一些想法或者认知实际上是浅薄的，只是我们觉得它比较有用，比较有力。所以说我们觉得用动力的原因或者是用目的的原因，我们就能够代替在此其中的形式的原因、物质的原因，当然，它准确的术语叫质料因。那么，质料因和形式因、质料因和目的因、质料因和刚才讲的动力因、形式因与目的因、形式因与这个东西的，你自己算一算，其实在此其中能差不多列出个十多个关系，也是完全没有问题的，更何况它们在此期间就是说又成了三个的组合、四个的组合，对吧？这些东西加起来，那很显然就会展现出来许多关系的可能性。

　　那么很显然，当然我们承认是这些东西好像都可以通过两个方面的这个维度，这个降维来进行体现的，就是我们刚才讲的动力或者是目的。可是我们需要承认的是，在此其中未能言说的这种东西，如果我们要去真正的假设情境的认为，它们自己这样的一种认为，或者是它所表现出来的倾向，或者是干预的时候，那么很显然，我们所表达的动力因或者是目的因，有大多数只是人类的臆想，而不是活生生的真的一些东西的表达。

　　那么很显然，我们可以理解成就是，我们不要过多的把自己所自以为的虚构当成是永恒，那么我们必须要尊重的是一个发生学的，还没有被我们人类所定义的一个潜在性的科学。那我们把这样的东西给区分开来的话，那这就是科学哲学中一直所处理的先天的、先验的、发生的这种东西。

　　其实我为什么要讲康德的经验和理性是倒过来的，是因为经验在此之前，它并不是一块白板。我们众所周知，它不可能是白板，因为人一生下来他就在此其中，就会受到外界的刺激所形成的一些调节的机制，或者是对某种环境的感应，对吧？我们如果承认胎教，或者说我们如果承认胚胎是一个生命的时候，当然，我们有的时候可能会把这个生命不带过多于强调它是一个独立的个体，可是我们对他所施加的影响却是客观存在的，乃至在他出生的时候就能够有所的感应。当然这可能是需要去看一些相关的论文，进一步的实证，但是它是具有这样的一个潜质的，它是有这样的一个我们称之为门阀的东西是可以为影响的。那么如果真的是这样子的话，那很显然，人出生下来就不可能是一块白板。

　　那我们否则的话，怎么够理解，就是说，比如像是婴幼儿在3岁之前没有意识的，或者说没有记忆的这样的一个状态里头，当然不是说他真的没有记忆，而是说他的记忆，他不可能被长期的结构性的被纪念的时候，他为什么会说他的母语，或者说，他为什么能做出相应的身体动作？那很多人说，那是他的父母或者是他的东西来进行教给他的。但是我们一直没有取消的、无法取消的便是孩子的模仿能力、学习能力。那学习能力是与生俱来的吗？我们很显然不能要这样的认为，我们还是要认为在此其中，他还是受到了一定的刺激，或者是有一定的影响。

　　这就是我想强调的是，康德所论述的这个经验，实际上按照康德的意思来说的话，实际上是我们所认为的经验不应该是经验，我们所认为的理性也不应该是理性。也就是说，理性是真的，理性是经过检验的，而经验看似是合理的，看似与我们的身体，与我们的身心息息相关，但它很多在此其中的这些概念的发明没有经历过检验。所以我们觉得，好像也不是完全是真的。那么我们觉得理性也不是真的，康德论述出了经验也不是真的，那什么是真的？我们不能取消真的。所以康德得出的答案是，我们要综合判断。