淳祐六年六月，吉州遭遇连日酷暑，白鹭洲上的蝉鸣聒噪不休，却吵不散质疑轩里的热烈讨论。这年夏天，欧阳守道发起“月度大辩”，每月望日（十五日）在质疑轩举行，论题多涉及时局、学术，生徒可自由立论、驳难，胜者由书院赠“芸香墨”（上等墨锭）一方。质疑轩本是供生徒课后问难之所，如今成了“思想交锋”的战场，每到辩日，生徒们早早搬来坐具，连窗台上都挤满了人。这月的论题，是欧阳守道亲自拟定的——“以科举取士，利耶弊耶”。
自隋唐开科举以来，“科举利弊”便是士人争论不休的话题，宋代尤甚：王安石变法时废诗赋、考经义，司马光则主张“诗赋取士，以观其文才”，双方争执数十年。欧阳守道选此论题，意在让生徒“明辨取士之途，思今日人才之弊”。质疑轩内，北墙悬着“月度大辩”木牌，西窗下摆着主辩席，东窗是驳难席，中间空出一片场地，供双方走动辩论。欧阳守道坐在主位，身旁是陈翁（耆老代表）和秦九韶（算科教授），三人担任“评判”。
辰时刚过，生徒们已到齐，欧阳守道敲响案上的铜锣：“大辩开始！正方主辩：文天祥；反方主辩：李秀才（经义斋老生，专攻诗赋）。论题：以科举取士，利耶弊耶。正方先立论！”
文天祥起身，走到场地中央。他穿着半旧的青布儒袍，手里攥着一卷《鹭洲学约》，这是江万里去年制定的书院规章，其中有“不独以文章取科第”之语。深吸一口气，他朗声道：“学生文天祥，主张‘科举取士，利大于弊’！”
此言一出，轩内一阵低语——多数生徒以为他会中立，没想到如此鲜明。“科举之利，在于‘机会均等’。”
文天祥展开论述，“古之取士，或荐举，或世袭，寒门子弟无由进身；今之科举，‘朝为田舍郎，暮登天子堂’，不问出身，只论文章，此‘利一’也。其次，科举‘导民向学’，百姓为科举而读书，虽有‘功利之心’，却也使‘圣贤之道’传于民间，此‘利二’也。再者，科举‘选贤任能’，朝廷可从天下士人中考选真才，虽不能尽善，却比‘权臣荐私’更公，此‘利三’也！”
李秀才冷笑一声，起身反驳：“文生徒只言利，不言弊！科举以‘诗赋取士’，生徒埋首平仄对偶，何暇论‘经世致用’？近岁科场，程文（科举范文）千篇一律，皆‘空谈性理’，无一字涉‘民生利弊’——如此取士，取的是‘文章之士’，非‘救时之才’，何利之有？”
文天祥毫不退让：“李兄所言，是‘诗赋取士’之弊，非‘科举’之弊！”他举起《鹭洲学约》，“江太守在《鹭洲学约》中言：‘书院取士，不独以文章，更以治事’——若能改‘诗赋取士’为‘策论取士’，让生徒论‘兵农水利’‘吏治民生’，岂不就能取‘救时之才’？弊在‘法’，不在‘制’，可改法以除弊，不可因弊而废制！”“策论取士？”
李秀才挑眉，“策论易蹈空谈！生徒未历世事，如何能论‘吏治民生’？不过是‘纸上谈兵’罢了！”“非也！”文天祥向前一步，声音铿锵，“书院设治事斋，教‘兵农水算’；江太守行‘政学互鉴’，让生徒拟策辅政——学生去年赴永新勘查学田，知‘豪强兼并’之弊；治事斋学‘圩田法’，知‘民生艰难’之实！若生徒皆能‘学于书，验于政’，策论何来‘空谈’？”
辩论从辰时持续到未时，双方你来我往，引经据典，驳难不断。李秀才引司马光“诗赋能观其文才，经义可明其义理”，主张“诗赋经义并行”；文天祥则引王安石“苟不可以为天下国家之用，则不教也”，坚持“策论为主，兼考实务”。
“文生徒说‘改法除弊’，可知‘祖宗之法不可变’？”李秀才搬出“祖宗家法”。“祖宗之法，本为‘养民’‘治国’，若法已不适今日之需，为何不可变？”
文天祥寸步不让，“仁宗朝范仲淹变法，神宗朝王安石变法，皆是‘变祖宗之法以救时弊’——若一味守旧，何异‘刻舟求剑’？”“
你！”李秀才被噎得说不出话，脸涨得通红。旁观生徒中，刘子俊突然起身：“学生有一问反方：若科举只考诗赋，如‘云淡风轻近午天’这类闲适之诗，如何能选出‘敢犯颜直谏’‘以身许国’之士？靖康之难时，那些‘诗赋状元’何在？”此问一出，轩内鸦雀无声。李秀才嗫嚅道：“那……那是特例……”“非特例，是必然！”文天祥接过话头，目光扫过全场，“诗赋养‘文气’，却难养‘骨气’；策论考‘治事’，方能炼‘担当’。生徒若终日琢磨‘平仄’，眼中只有‘文字’，无‘实事’，无‘百姓’，将来为官，如何能‘为民请命’？
江太守说‘眼中有民’，若科举不考‘民生利弊’，士人眼中如何能有‘民’？”
他越说越激动，拍着案上的《宋刑统》：“学生去年拟《复学田策》，用的是‘盗卖官田律’；今年论‘均赋役’，查的是‘五等户册’——这些，都是治事斋所学，策论所需！若科举考这些，生徒自会‘学于实，用于实’，何愁‘救时之才’不出？”
辩论持续到次日凌晨，东方泛起鱼肚白时，欧阳守道敲响铜锣：“时间到！”生徒们这才惊觉，已辩了整整一夜，喉咙虽哑，眼里却闪着光。
“评判结果：正方胜！”欧阳守道站起身，声音带着疲惫却充满欣慰，“文天祥生徒‘改诗赋为策论’之论，切中时弊；‘学于实，用于实’之说，深得‘经世致用’之旨——此非空谈，是‘有识之言’！”他转向众人，长叹一声，“吾执教三十年，见过临安太学的高材生，也教过乡野书院的生徒，从未见如此‘锐气’之生徒！敢直言，敢质疑，敢思变革——此皆江公‘养气’之功也！”原来江万里昨夜也悄悄来了，站在轩外的槐树下听了一夜。
此刻他走进来，手里拿着一幅红纸，上面是他亲笔写的对联：“辩则明，疑则进；思则得，行则至。”
“公权兄过誉了。”江万里将对联递给文天祥，“这联送与质疑轩，也送与诸位生徒。辩，是为明辨是非；疑，是为精进学问；思，是为得圣贤之旨；行，是为至天下之治——愿诸君常辩、常疑、常思、常行，不负‘士人’二字！”生徒们起身，对着江万里和欧阳守道深深一揖，齐声喊道：“谢太守！谢山长！”
晨光透过质疑轩的窗棂，照在“辩则明，疑则进”的对联上，也照在文天祥紧握的拳头上——他知道，这场辩论，不是结束，而是开始。未来的路，需要更多“辩”“疑”“思”“行”，才能走出一条“救时救国”的大道。
大辩结束后，“科举利弊”的讨论仍在书院发酵。生徒们开始自发组织“小辩”，论题从“取士”扩展到“边防”“水利”“吏治”，质疑轩的灯火，比精舍的夜读灯还要亮得晚。江万里将文天祥的辩论记录誊抄一份，送呈江西转运使：“吉州生徒论科举，主张‘策论取士，兼考实务’，其言恳切，其理明晰，或可为朝廷取士之参考。
”转运使阅后，回信赞曰：“江公治吉州，教化有方，生徒有此见地，实乃‘吉州之幸’！”
欧阳守道则在经义斋增设“策论课”，每周讲授“如何拟策”：“策论当‘引经据典，联系实际’，忌‘空泛议论’；需‘条分缕析，提出对策’，忌‘只破不立’——今日课上，便以‘吉州如何禁私铸铜钱’为题，各拟一策。”
文天祥在《治事札记》中写道：“质疑轩之辩，非为‘胜负’，为‘明理’也。理明则志坚，志坚则行果——此生当以‘辩则明，疑则进’为座右铭，学不辍，思不怠，行不止！”
夏夜的质疑轩，蝉鸣依旧，却多了几分“思想的清凉”。那些在辩论中碰撞出的火花，如同一颗颗种子，落在生徒们的心里，等待着在未来的风雨中，长成“担当”的大树。
而江万里与欧阳守道，便如这白鹭洲的园丁，用“包容”作土，用“鼓励”作肥，守护着这些“锐气生徒”，守护着大宋的“文脉”与“希望”。