亚瑟等掌声平息，继续说：“现在让我们谈谈新闻的本质。”

　　“什么是新闻？”

　　“有人说新闻是事实的记录。有人说新闻是真相的追寻。还有人说新闻是公众的眼睛。”

　　“这些说法都没错。但我想补充一点。”

　　“新闻也是一种选择。”

　　“记者每天面对无数事件，但报纸的版面有限。你选择报道什么，不报道什么，这本身就是一种立场。”

　　“比如，码头工人罢工。你可以报道工人的诉求，写他们工作环境恶劣，工资微薄，家人挨饿。”

　　“你也可以报道罢工对商业的影响，写货物积压，商人损失，经济受创。”

　　“你还可以报道警察如何维持秩序，写他们如何辛苦，如何面对暴力威胁。”

　　“同一个事件，三种完全不同的故事。你选择哪一种，取决于你站在谁的立场。”

　　前排另一个男人突然站起来，语气咄咄逼人。

　　“肯尼迪先生，你的意思是新闻不需要客观吗？你是在为自己的虚构辩护吗？”

　　“我没说新闻不需要客观。我是说，绝对的客观是个幻觉。”

　　“让我举个例子。假设市长说经济形势良好，工人说找不到工作。我看你应该也是名记者，你会怎么报道？”

　　那人毫不犹豫：“两边都引述，让读者自己判断。”

　　“听起来很公平。但实际上，你回避了一个关键问题：谁说的是真话？”

　　“如果市长在撒谎，你把他的话和工人的话并列呈现，这不是客观，这是帮凶。”

　　“因为你给了谎言和真相同等的地位。”

　　礼堂里安静了几秒。

　　“真正的客观，不是简单地呈现双方观点，而是去核实事实，告诉读者真相。但这很难。因为真相往往得罪人。”

　　那人冷笑一声：

　　说得好听。那你的《是，市长》呢？你虚构对话，这算核实事实吗？”

　　“好问题。我承认，《是，市长》不是传统意义上的新闻报道。”

　　“但它也不是凭空捏造。我写的那些对话，虽然是虚构的，但它们的基础是真实的。”

　　“比如，我写行政主管如何用模糊的语言回避问题。这不是我编出来的，这是我观察了政府新闻发布会后总结出来的规律。”

　　“我写市政官员讨论如何把坏消息包装成好消息。这也不是凭空想象，这是我采访过的内部人士透露的真实做法。”

　　“我只是把这些零散的观察和信息，整合成一个连贯的故事。”

　　“这是一种创作手法。我称之为讽刺性重构。”

　　礼堂里响起一些窃窃私语。

　　那个人继续追问：

　　“但说到底，你就是在编故事。你怎么保证你的‘观察’是准确的？你怎么保证你没有歪曲事实？”

　　“我不能保证。”

　　亚瑟的回答出乎所有人意料。

　　“我不能保证我百分之百准确。但你们能吗？”

　　他脸色难看，没有回答。

　　“传统新闻报道也可能错。记者可能被误导，消息来源可能撒谎，编辑可能有偏见。”

　　“错误是不可避免的。关键是如何对待错误。”

　　“如果我错了，我会承认，会更正。但更重要的是，我的文章不是要提供标准答案，而是要引发思考。”

　　“读者看了《是，市长》，可能会想：政府真的是这样运作的吗？如果是，为什么？如果不是，那真相是什么？”

　　“这种思考本身就有价值。我不需要百分之百正确。我只需要足够接近真相，足够引发讨论。”

　　一个女学生站起来，声音清脆。

　　“肯尼迪先生，我很喜欢你的文章。但我有个疑问。如果每个记者都像你这样写，新闻界会不会变得很混乱？”

　　亚瑟看向她，表情温和了一些。

　　“好问题。我不认为每个记者都应该像我这样写。”

　　“新闻界需要多样性。需要有人做严肃的调查报道，挖掘深层次的问题。需要有人做及时的事件报道，告诉公众发生了什么。也需要有人做评论和分析，帮助公众理解事件的意义。”

　　“我做的是另一种尝试。我把观察、分析和文学创作结合起来，创造一种新的表达方式。”

　　“这种方式不会取代传统新闻，但可以作为补充。就像一个乐队，需要不同的乐器。小提琴有小提琴的作用，鼓有鼓的作用。它们一起演奏，才能产生和谐的音乐。”

　　前排突然有人拍桌子。

　　一个头发花白的男人站起来，声音洪亮。

　　“肯尼迪先生，你说得天花乱坠，但我要问你一个问题。”

　　“你凭什么认为自己有资格批评政府？你凭什么认为自己比那些在市政厅工作多年的官员更了解情况？”

　　“你不过是个二十多岁的年轻人，没有任何从政经验，没有任何管理经验。你写的那些东西，不过是外行对内行的无知指责。”

　　礼堂里的气氛突然紧张起来。

　　亚瑟看着那个男人。

　　“请问您是？”

　　“我是《纽约美国人报》的资深编辑，约翰·哈伦。我在新闻界工作了三十年。”

　　“哈伦先生，很高兴见到您。”

　　亚瑟的语气很平静。

　　“您说我没有资格批评政府，因为我没有从政经验。”

　　“您说我是外行对内行的无知指责。那我想问，所有的调查记者都是内行吗？”

　　“报道医疗事故的记者，都是医生吗？”

　　“报道金融丑闻的记者，都是银行家吗？”

　　“报道军事问题的记者，都是将军吗？”

　　“如果按照您的逻辑，记者只能报道自己专业领域的事情，那新闻界还需要存在吗？”

　　哈伦的脸色变得很难看。

　　“你这是诡辩！”

　　“不，这是逻辑。”

　　亚瑟的声音提高了一些。

　　“您说我没有资格批评政府，因为我不了解情况。”

　　“那我想问，那些在市政厅工作多年的官员，他们了解普通市民的生活吗？”

　　“他们知道码头工人每天工作十六个小时，却养不活一家人吗？”

　　“他们知道布鲁克林的居民每天走在摇摇欲坠的引桥上，担心哪天会掉进河里吗？”

　　“他们知道失业工人排着长队领救济，却被告知预算不足吗？”

　　“如果他们知道这些，为什么还要用劣质砖头建桥？为什么还要削减救济预算？为什么还要对工人的诉求充耳不闻？”

　　“所以，到底是谁不了解情况？”

　　礼堂里爆发出热烈的掌声。

　　然而，后排突然响起一声呐喊：

　　“你说再多，也改变不了你是个骗子！”