正文共： 2821字

　　预计阅读时间： 8分钟

　　“小明是一名大学生，在深秋的一个周末，他完成了老师布置的作业，就准备去附近的超市购物，买些生活必需品。通往超市的路呈‘Z’字形，需要路过两个十字路口。当他走到第二个十字路口时，眼前则是红灯，他就站在马路旁耐心等着。”我讲述道。

　　“秋天是收获的季节，路两旁行道树上的枝叶呈现饱满的色彩，放眼望去，像身处于童话世界。大多数人按照交通规则耐心地等待着，希望交通灯变成绿灯，但偶有几个老年人步履蹒跚地想要通过。小明看见了一个满头白发的奶奶，她弯着腰、驼着背，拄着一根用了很久的拐杖，上面的漆已经掉了一半了。她一瘸一拐地走着，小明见状很想去搀扶一把，”我继续讲着，“这毕竟是交通要道，来往的客流量非常大，万一哪个司机没有留意，就很有可能撞倒这位老人，小明心里也这么想。时间一分一秒地过去了，交通灯也变成了黄灯，小明长长地舒了口气，毕竟马上就可以通过了。而此时，那位老奶奶还在路上，离马路的这一边还剩六、七米的距离。”

　　“黄灯马上就要变成绿灯了，正当小明准备走过去时，突然听见极其尖锐的一声，大货车司机使劲踩刹车，一脚踩到了底，货车在柏油路上留下了两条深深的印痕。随着‘嘭’的一声，老奶奶被撞飞了，又重重地摔倒在距离货车八米远的地面上，也不知为何，司机不仅没有下车，竟然还驾车逃逸了。”我说。“每个人的身上都配有芯片，具有定位功能，他又能跑到哪里呢？真是奇怪。”它说。

　　“这是历史上曾经发生的事情，”我向它解释，又继续讲述着，“这可把小明吓呆了，人在路上走，祸从天上来。也恰巧在这时，黄灯变成了绿灯，绝大多数行人也只是匆匆路过，最多看一眼老人。”“当遇见这样的情形时，每个成年人都有义务和责任做出必要的援助。”听到这里，它非常生气地说。

　　“这是出于道德还是法律呢？”我好奇地问。“既有法律的制约，又有道德的约束。不过，帮助需要帮助的人，这难道不是一种本能吗？”它反问道。对此，我竟然哑口无言，只能跳过这个话题，接着讲述：“最后，只有小明停下了脚步，弯着腰，把老人扶了起来。”“这才是故事的结局嘛！”它说着，开心地笑了起来。

　　“就连机器人笑起来都这么好看。”我心想，为此感到喜悦。但我不得不告诉它：“故事还远没有结束。当这位看起来很和蔼的老人被小明安全地搀扶到人行道上时，她竟然一口咬定是小明把她撞伤了。”我说完看向它，见它的面部处于一种紊乱的状态，由蜡像制作的面容扭曲着。

　　它宕机了一会儿，才有所反应。“代码也解决不了有关人性的事情。”我心想。“就算不是当今发生的事情，那现场也有证人啊，他们可以为此作证，再说了，等警察抓到那个司机，一切就都真相大白了，现场也应该有监控设备。”它说。

　　“一连串的巧合就会导致某种事情的出现，”我说，“现场有两个摄像头，一个早已坏掉，却依旧搁置在那里，无人处理。连接另一个摄像头的线路发生了短路，真是好巧不巧。路人都自顾自地离开了，又有谁来作证呢？”

　　“那司机呢，有没有被抓住？”它问。“司机家境贫寒，在他选择逃逸的时候，就已经下定决心自寻短见了。”我说。“不管怎样，那老太婆也不该讹人家啊！”它义愤填膺地说。“被撞伤了，怕······”我还没说玩，它就打断我的话，说道：“不要为不正义之事寻找理由。”“有着错误的前提条件，再合理的理由也没有用！就像一个人，即使再优秀，只要人品不行也不行。”它又说道。

　　“这件事有着怎样的结局？”它问。“判处小明有期徒刑六个月，并处五千元罚金，赔偿受害者一万元医疗费。”我说。“没了吗，为什么会这样？”它问。“那个逃逸的司机上有卧病在床的母亲，他的父亲也早已失去了劳动能力。他外出工作，留下妻子照看父母，两个孩子也都上了小学。”我说。

　　“他是痛快地走了，可父母和孩子该怎么办啊？”它说，之后问，“为什么判处小明的责任？”“这个案件看起来很简单，但这也是本案最蹊跷的地方，”我说，“经过刑警的侦察和法医的确认，老人身上出现了两种类型的伤痕，一种是由于撞击造成，另一种则是由于摔倒而产生。”

　　“难道小明把老人再一次推倒了？”它问，之后又一次进入宕机状态。“如果是你，你会这样做吗？”我问。“我有病啊！”它回复道。“老人一口咬定，小明把她推倒在地。”我说。“那证据呢？”它问。“腿上的伤痕。”我回答。“这又不能证明小明推了她，万一是自己倒在地上呢！”它说。

　　“在没有外界证据的情况下，就要看双方的证词了，”我说，“双方只在两件事情上产生了一致。小明确实有搀扶老人的行为，老人之后确实又摔倒了。但按照小明的证词，他搀扶起老人，并把她安全地送到路边，而老人则不同意这种说法。”“小明把她搀扶起来，又把她推倒，她不会这么说吧？”它有些紊乱，问道。

　　“她的证词就是这样。”我无奈地点点头。“就算小明撒谎了，那他的作案动机呢？”它问。“他没有作案动机，因为他根本就没有这样做，哪个正常人会这么做？”我质问道。“既然这样，为什么法官做出这样的判罚？”它问。

　　“老人被他扶起来后，又摔倒了，但不知故意与否，这是小明的证词。”我说。“真是太乱了，我需要梳理一下。”它“眼睛”里的“眼珠”突然一动不动，“它应该在进行分析吧。”我猜想道。

　　“小明和老人有任何仇怨吗？”思考了一会儿，它问。我摇摇头，并说：“两个人素不相识。”“小明和老人当时是否精神正常呢？”它又问。“所有一切都正常。”我回答道。“小明既然有意愿去搀扶她，说明想帮她，心地善良，如此一来，”它运用逻辑分析了起来，“不会做出推倒她的行为。而老人都已经被撞伤了，也不太可能主动摔倒，不疼吗？所以，老人被小明搀扶起来后却不小心摔倒了，小明没有故意推倒，老人没有故意摔倒，整个事情最有可能如此发生。”

　　我摇摇头，说道：“我同意你的猜想，但不同意你的说法。当时司机已经驾车逃逸，而老人伤得不轻，急需不少的医疗费用，这部分医疗费用又由谁来承担呢？她有可能故意摔倒在地上，造成被人推倒的假象，从中获取赔偿。在现实生活中，这才最有可能发生。”当它听完，又进入宕机状态。

　　“对，正如你所言，我们只是在猜想，那实际上是怎么回事呢？而且，你还没有回答我的问题。”它说。“哦，”我才想起来，回答道，“小明搀扶过老人，老人后来摔倒，这两件事情之间存在着间接联系。所有小明被判有责。”“按照这个逻辑，那如果一个人连续三天不吃饭，后来进入饭店吃了饭，得了胃病，那饭店是不是也要承担责任呢？”它反问道。