把看似无规律的事物分门别类，最后又使它们回归一个概念，这需要我们首先强加一些概念给每一件事物，不同的学科强加的概念不一样，这样就会形成许多框架。首先人类认知科学分了自然科学和社会科学，然后自然科学如生物界的界门纲目科属种，化学界的元素周期表，社会科学界的中国哲学界的三教九流，经济学界的供需双方，都是因人而存在。佛说世界即非世界，是名世界，老子说道可道，非常道，说穿了是一个道理，它是一种跳脱了人类认识框架的认识。

　　一盒香烟有二十支，一条香烟有十盒，把人类认知科学比做一盒香烟，在这一盒香烟里，每一支都觉得这个盒子就是整个世界，可是跳脱这一盒，发现一整条更大，而一整条外实际上还有一整箱。没有人能够通晓所有学科，哪怕有，我们所依循的也很少。应该说，每一个学科都有一个核心观念，成为这个学科所有信徒的教义，这条教义足以支持他走完一生，他也就用不着跳脱。

　　依我看来，人都是利己主义者，所以我选择经济学这个学科来搭建下面的框架。在此之前，我要解释为什么说人都是利己主义者呢？利己主义的对立面是奉献主义，拿最有奉献主义的佛教来说吧，他们有一句著名的话是我不入地狱，谁入地狱，而佛教的核心教义是善恶终有报，入地狱不过是种善因，为的还是得善果。佛教尚且如此，何况其他呢？

　　如前文，经济学主要是分供需双方，实际上我们每个人都不能独立于某一方，在不同的场合，我们分别扮演者供方和需方。我们的核心教义，是以最小的付出，获得最大的收益。这里有一个概念，这个框架是基于个人搭建的。作为供方，我们唯一能提供的产品就是我们本身的劳动能力，以获得金钱。有了金钱，我们就可以作为需方，倾听内心的需要，然后尽力满足自己。也许，有人会认为金钱就是我们的需要，实际上，我们需要的是金钱的购买能力，它间接地满足我们的真实需要，比如衣食住行或是名声威望。

　　如何使我们在扮演供需双方时，都能以最小的付出，获取最大的收益呢？最大和最小是一个比较级，我们就用比较的方式，比如在供方一面，同样是程序员，同样的付出，上海比武汉的工资要高，那就应该去上海工作。如果我们既会编程，也会财会，那么就要比较哪一行能挣更多的钱。再比如在需方一面，吃20元的快餐和吃100元的自助餐都能吃饱，那么吃20元的就好了，住1000元房租的房子和3000元房租的房子都能休息得很好，那么住1000元的就好了。最后，我们要将自己作为供需双方的身份统一起来。比如在上海做程序员更划算，一个月15000元，但房租至少要3000元，吃饭要花掉2000元。而在武汉做财会更划算，一个月12000元，房租只要800元，吃饭500元。最后算下来武汉的净所得比上海要多，而且在武汉，货币的实际购买力还要更强。当然，现实中，不只有住房和吃饭两个需求，我们需要依重要性排出需求，最后进行总的对比，才能作出最有益的决策。

　　最大的问题是什么呢？把上海和武汉的行业待遇和消费水平搞清楚是很难的，如果要达到效益最大化，可能还要对BJ、深圳甚至一些二三线城市综合评估，坦白说，那是不可能的。另外，人对自身需求很难量化，它是一种感性化的内容。于是经济学里出现二八法则，也就是分清主次关系，把范围缩小，更容易得出结论，以便决策，这样一来，哪怕他并没有实现效益最大化，也肯定是接近了。

　　如果所有人都在这样的框架下进行决策，那么是不是每个人都能接近效益最大化呢？答案是否定的，问题不在于决策，而在于使用二八法则分析供需关系时，每个人的认知能力差别是很大的。有的人种了一生的地，有的人要了一辈子饭，有的人穷却很知足，有的人富有却总是抱怨。有的人作出了看似正确的决策，实际上力不能及，有的人的决策看起来荒唐至极，可是他的内心无比充盈。

　　所以决策人人都会做，拉开差距的是统计分析能力。经济学为了使人们在这个环节尽可能接近真理，探索出无数的定理、法则，涵盖方方面面。这其中就有广告，讽刺的是，经济学一方面教人们做广告，提升自己的价值，另一方面教人们不要被广告欺骗。可见，这一门学科说来说去，自己都是矛盾的。不过当它自相矛盾的时候，它会用一种自我安慰的态度得到释然，那便是“市场失灵”，这就好像“子不语怪力乱神”，却又说“时也，命也”。

　　那么，每一门学科都会有它解决不了的问题，我们可以接受“市场失灵”，也可以接受“时也，命也”，有更高一筹的人就能够跳脱这个学科的框架，比如道家的“与时俱化”，马克思主义的“具体问题具体分析”。这样就从一支烟跳到了另一支烟，虽然没能跳出这个烟盒，但是我们有了跳脱的意识，没跳脱这个烟盒，不是不能跳脱，而是没有必要跳脱，问题到哪里解决就到哪里停止。