书接前文。

　　刘邦一时哑口无言，蒯通不愧是出在嘴上的好汉，一番话说得刘邦反驳不了，只好下令赦免了蒯通。

　　蒯通其人，也是个江湖传奇人物，留给大家评说吧。

　　关于韩信之死，的确引起了后人无数的喟叹，大家一直都对一个问题存有疑问，争论不休，那就是韩信被杀的原因。

　　这个问题可以被拆成两个问题来研究，表面上，韩信是因为和陈豨勾结谋反，被吕后处死。但是这个说法会有人提出反对意见，认为这是欲加之罪，是刘邦和吕后在冤杀功臣。有人则相信这个说法，认为韩信就是和陈豨一起谋反了，罪应当诛。

　　这是表面上的原因，深层次的原因就值得探讨了，韩信被杀绝对不是一朝一夕就决定下来的事，早在很久之前，刘邦和韩信的关系就开始出现裂痕了，我们前文书的故事里也略微提到了一些。现在我们就来探讨一下这两个问题。

　　首先我们来讨论，韩信到底有没有谋反，这就解释了韩信被杀的表面原因是否真实。史书上写得很清楚，这就是一起谋反案。那么对于史书的明确记载，为什么会有人提出相反的看法呢？原因有五——

　　第一，韩信不是一般人，他是大汉王朝的开国第一功臣，尽管刘邦把第一功臣给了萧何，实际上第一功臣应该是韩信。

　　第二，韩信光辉灿烂的一生却有一个十分悲惨的结局，令人惋惜。

　　第三，韩信的军事才能太出众，无人不为这颗军事巨星的哗然陨落而扼腕叹息。

　　第四，韩信曾经被冤枉过。说的是伪游云梦之时，那封没有开头没有结尾的告密信只是个幌子，刘邦在证据不足的情况下把韩信从楚国逮到了长安，降王为侯。

　　第五，刘邦除了杀韩信外，还杀了许多其他诸侯王。

　　那么有什么理由能够支持他们的说法呢？

　　有五条：第一，韩信找陈豨商量谋反不合情理。陈豨是深受刘邦信任的，韩信当时已经失去了刘邦的信任，陈豨怎么就会和韩信商量谋反呢？韩信又怎么那么放心地和陈豨谈谋反呢？

　　第二，韩信动手的时机不对。只要刘邦一离开长安，韩信就可以动手了，但是韩信还在给陈豨写信，这不合情理。像造反这种事理应马上行动，而不是在这个时候还和陈豨书信来往。而且在那个时候，信件全靠信使骑着马传递，万一在传递的路上被刘邦截取了呢？刘邦一看到这个密信，谋反之事可就败露了。

　　第三，韩信相应陈豨调动兵马攻击皇宫不合理。韩信想假传圣旨释放刑徒，然后用他们组织军队去攻打皇宫，杀掉吕后和太子。但是这些只是刑徒，这一群乌合之众去打皇宫的正规军，胜算可想而知。

　　第四，韩信谋反的时机不对。当年韩信还是齐王时，手握三十万精兵，就算徙封楚王，手里还有几万兵马，那时候时机非常好，但韩信没有谋反；现在被软禁在长安，手里没有一兵一卒，韩信却造反了，时机不对。

　　第五，吕后逮捕和诛杀韩信的过程不合情理。吕后是让萧何直接把韩信诓骗到未央宫，进来之后直接杀掉，不取证，不审查，这不符合判决案件的流程，即便是谋反这样的大罪，那也不能省略掉这些过程。

　　我们再看看相信史书，认为韩信的确谋反的人他们的观点是什么。

　　这一个派系的观点认为韩信的谋反其实是一个过程，从不谋反，到有了反抗意识，到左右摇摆，最后真的谋反。我们可以画一个曲线图——

　　早在汉中之时，韩信最需要的是一个展示自己的平台，刘邦也恰好需要一个能够统御三军的军事将领，两个人目的一致，这也就促成了登台拜将，汉中对策。随着明出子午，暗度陈仓的诞生，刘邦的军事实力得到了提升，韩信的威望也跟着提升。

　　到了彭城大败逃到下邑时，刘邦的军事实力低到了最低点，此后长达一年多的时间里，刘邦都在荥阳—成皋一线和项羽对峙，军事实力丝毫不见提升，反而还在下降。而韩信开辟了北部战场，横扫黄河以北，声望与势力与日俱增，此时的刘邦对韩信的压制欲望开始萌芽。

　　随着刘邦第一次夺韩信的兵权，韩信心中产生了不愉快，但是反抗意识尚未觉醒。

　　接着韩信灭代下赵，刘邦二度夺走韩信的兵权，又让韩信去攻打齐国，韩信开始有了反抗意识，开始为自己的利益着想了。

　　刘邦随着战略的调整，逐渐掌握了中部战场的主动权，军事实力和对韩信的压制欲望是同时上升的。

　　韩信攻打下齐国后，一直到垓下合围，手握六十万联军的指挥权时，他的军事实力和势力达到了史上最高点，可是他的反抗意识还是左右摇摆。

　　垓下之战结束，刘邦彻底掌握了天下这盘大旗的主动权和操控权，他的实力和势力达到了史上最高点，对韩信的压制欲望也达到了史上最高点，因而刘邦轻而易举地伪游云梦，把韩信软禁在长安。

　　而这时候的韩信，反抗意识达到了顶点，但势力和实力已经消耗殆尽，无法支配他的欲望了。

　　在韩信的势力跨上一个新台阶，也就是攻下齐国后，曾经有两个说客游说过韩信，希望他能够保持中立，才能保全自身。但是韩信都拒绝了。原因是什么，我们前文书讲过，这里就说明韩信对于刘邦还是忠诚的，某些文学作品会在这里说“千古忠臣侍汉王”，当然，我们也说过，韩信这个忠臣恐怕要打折扣。

　　那么当双方的观点交织在一起时，就引发了这么六个问题——

　　第一，韩信谋反为什么要找陈豨？陈豨来找韩信是存在偶然性的，刘邦任命陈豨到代国统领北部兵马，陈豨去上任就行了，为什么还要和韩信告别？长安城里人人对韩信都避而不及，陈豨还反其道而行之，这不就是引得别人认为陈豨和韩信图谋不轨么？

　　韩信和陈豨商量谋反，那是因为陈豨是深受刘邦信任的，韩信找他商量刘邦想不到。

　　第二，为什么韩信手握重兵时不反，现在手里没有一兵一卒，他反了。

　　其实当年不反那是当年的事，无法影响现在事情的发展。

　　第三，接着第二条说，手里没有一兵一卒，怎么反？

　　这其实不影响韩信，韩信的漂亮仗非常具有特色，那就是以少胜多，兵力从来不是韩信的绊脚石。

　　第四，密谋这件事，司马迁怎么知道的？怎么写进《史记》的？

　　只要是史书记载的事情，它的真实性还是可以保证的，何况陈豨是的确造反了，刘邦平定陈豨的造反后，事情大白于天下了，没什么可怀疑的。

　　第五：吕后抓韩信不应该很简单吗？只要派一支军队到韩信的府上，把人一抓就可以了。事实上，吕后采用的是诱捕，这就说明韩信是做了准备的。

　　第六：如果韩信真的没问题，他没有谋反，那么《史记》为什么要把这件事写成一件谋反案，而不是像彭越的故事一样写成一场冤案？

　　彭越的谋反的确是一场冤案，既然司马迁把韩信的谋反写成谋反案，说明他就是谋反了。

　　这些看法交织在一起，那就是斩不断理还乱了，我们应该怎么看待这件事呢？

　　对于历史人物，我们要有理性的认识和感性的体会。如果是理性的认识，史书上的话虽然不能全信，但是也有相当高的可信度，韩信的确在最后时刻被逼反了，可惜他当时的能力无法支配他的愿望。如果感性地体会，韩信是一个知恩图报的人，他也会感念刘邦的知遇之恩。