“我认为是张辽首功，或者张辽把斩杀颜良的功劳让给了关羽，其实三国里，武将我对于张辽和关羽都很欣赏，所以这一场两位一起出战的战役，我尤其在意，三国演义是把张辽当时写的被颜良击败，那就好比把周瑜写成一个小心眼，这个作为文学作品毋庸置疑，但是确实为张辽和周瑜在三国演义的这几段描写，以历史角度学习的话，感觉非常不好，有人甚至把三国演义当成历史了。另外还有一个非常关键的事件，关羽当时离开曹操，是在击败文丑之后，就像关羽当时自己对张辽说的，要为曹操立下功劳报答后才走；斩杀了颜良，解了白马之围，功劳够大了吧？为什么当时没选择立刻走。”周彤说。

　　“其实我认为这些都有解释，首先，关羽当时斩杀了颜良后，并未明确得知刘备的消息，而击败文丑时，当时明确是刘备和文丑一起出战，所以关羽得知消息，立刻去找刘备这也合理，另外，说并非关羽斩杀了颜良而是张辽，这个可能性很低，因为以陈寿的历史评价，他是非常严谨的，尤其是像这类大战的具体人物事件，像关羽斩颜良有记载，而关羽斩文丑就没有记载，因为当时确实不知道谁杀了文丑，而张辽的战功也显赫，像斩杀蹋顿/合肥之战，都有明确记载，而且陈寿的记载与大部分史料都基本吻合，所以，我的结论，首先你的想法很值得学习，学习历史我认为尤其需要是以一种辩证的方式去学习，但是其次我认为，哪一个更贴近历史形象，我仍然比较倾向于陈寿的《三国志》，最后，至于你说的关羽和张辽是不是配合，其实这就不重要了，关羽抢了人头也好，或者关羽一人杀颜良也好，总之，对于这段记载，可信度应该是非常高的，当时我们现在能知道的也只有历史信息，真正的当时情况，没人能明确说一定是正确的。这也是历史有趣的地方，所以我乐意一直与你探讨历史。”志杰一口气说完了自己的观点。