经过上一个案子后，高明扬更加风声水起，前来找他的人络绎不绝。但刚刚经历了人的离别和生死后，他决定休假一段时间，他可不像年纪轻轻便过劳死。整整一周，他都待在家中追一部最近很火的旧时代律政剧《法官即正义》，不是以欣赏的眼光，而是以嘲讽挑刺的态度去蔑视它。在他看来，这部剧的剧情只能说是与现实中的法律界天差地别，他挺佩服这部剧的编剧的，其天马行空的想象差点扭曲了自己的世界观。

　　周一早上8点，高明扬从床上醒来，眼袋清晰可见。昨夜追完了那部令人煎熬的律政剧，离谱的剧情走向、扭曲的现实、大团圆式的结局深深刻在他的脑中，致使他整夜没睡好，感觉心灵受到了污染。高明扬晃了晃自己沉重的脑袋，强撑起来洗漱吃饭上班。

　　刚到律所，看到电脑中众多的预约，高明扬头更大了。他一个一个浏览，发现一个有意思的客户。高明扬回复了他的预约，询问他能不能现在到律所，对方立马回复可以。很快，一个年轻男人走进律所，高明扬立马起身去和他握手，说：“您就是《法官即正义》的编剧汪海正对吧，久仰大名，我最近一支在追你那部剧。”年轻男人笑道：“不好意思您认错了，我是汪编的助手，您叫我小余就好了。我来是想请您来代理我们的一个案子。”高明扬将他带至自己的办公室，给他一杯茶，并示意他继续讲下去。

　　助手说：“有一个人工智能起诉汪编的《法官即正义》剧本抄袭其独创作品《旧时代的法官》，这是对面的起诉状，我们想请你做我们的辩护律师。”高明扬拿过起诉状，跳过前面的身份信息，看到诉讼请求，赔偿损失100万，停止侵害，下架侵权电视剧并赔礼道歉，看着倒还合理。然后是事实和理由，里面通过对比详细阐述了二者存在大量的雷同。从卖女为儿子换彩礼的故事情节和基本内容看，《旧时代的法官》中，山区的木氏猎户为了给儿子娶个老婆，把还在襁褓的女儿卖给人贩子换取儿子的彩礼，但出于内心中一丝潜在的良知，为了日后可能侥幸找到自己的女儿，在卖之前找镇上的纹身师的在女儿肩上纹了个木字。在《法官即正义》中，农村的华氏农户为了给儿子娶个老婆，亦将年幼的女儿卖给人贩子，并在其耳后烙上了一个星星的烙印，为日后的相遇相认提供一丝可能。

　　从被卖出去的女孩日后的发展来看，她们都被不孕不育的中产阶级家庭抚养长大，成为了大城市中市人民法院的高级法官。

　　从两女孩与原生家庭的关系来看，他们都在城市中遇到了原生家庭中儿子的儿子，亦即她们血缘上的侄子，且两侄子都是律师且在两女孩的城市工作，并在工作来往中与两女孩相爱，在他们眼中是姐弟恋，实则超越了伦理。

　　……

　　从冲突的爆发来看，都是双方家长见面时母亲看到了女孩身上的标记并当场认亲，由此引发了两家的冲突，揭发了当初的拐卖案，并摧毁了不该有的爱情。

　　从结局来看，两位女孩法官都从审判位上走了下来，来到证人席和被害人的座位上，见证自己的原生父母和实际父母在被告席上接受审判，但因为超过了追诉实效，最终无罪释放。爱情未满，但亲情犹在，最终两个家庭都互相理解，且幸福的共同生活下去。

　　看完整整3页A4纸，2700字的事实和理由，高明扬人都傻了，心里想，这么离谱的剧情和设定，居然还是抄的，还抄了这么多，根据他的追剧经历，如果《旧时代的法官》确如其是的话，《法官即正义》抄袭侵犯前者的著作权便是板上钉钉，根据目前这部剧的火热程度，100万很容易要到，后面的要求也会得到支持。不对，读书人的事，怎么能说是抄呢，这叫借鉴。既然找上我，我一定要全力为其争取利益。但这怎么打，对面一堆王者，自己目前啥也没有。

　　高明扬缓了口气，对小余说：“这里面说的确有其事吗？应该有部分夸张或虚构吧。”高明扬拿起茶杯喝了一口茶。小余果断地说道：“里面说的都是真的，但是我能以人格保证汪编绝对没有抄袭。”高明扬心想，你保证有个毛用，我要的是证据，但却没有说出来。高明扬分析道：“著作权法只保护表达形式，不保护思想，这一版权的保护延及表达方式，但不延及思想、程序、操作方法或数学概念本身。前人写了谍战剧，不能阻止后人接着写谍战剧;前人写了赵氏孤儿的悲剧故事，不能阻止后人写类似的悲剧故事。任何人不能垄断思想，否则将阻止社会的进步。应该说“思想”和“表达”一般情况下是清晰的，但要将两者截然划分却很难。一个作品的主题肯定属于思想的范围，具体的语言表达肯定属于表达的范围。但是表达的范围并不止于具体语言的表达，情节设计、人物关系也往往属于表达的范围，故事的梗概有可能要进入思想的范围。因为，表达形式和反映作者思想的内容是分不开的。形式和内容相辅相成，不可或缺。任何一部作品都是内容和表达形式的组合体，内容是在具体的与之相对应的形式的组建过程中诞生，并依据这些形式而存在。具体的形式也都是按照内容所需求的条件和规律构建的，并且为所构建的内容而存在。就作品而言，“故事情节”、“故事梗概”本身就是作品的内容，与作品中的每一句话，每一个行为、每一个人和每一个事件密切相连，不可分割。故事情节是一部作品的灵魂，因此故事情节和故事梗概应同样属于法律保护的内容。其次，《旧时代的法官》中围绕着几位主人公所发生的一系列故事情节，更是其作者独具匠心的构思和创作的体现。创作的核心在于构思，然后把构思的内容表达出来，在表达的过程中也有构思。构思的过程，是一个不断反复进行设想、选择、取舍、思考、斟酌、推敲、对比和掂量的过程，这一过程是最花费创作者心血的过程，也是最能够体现创作者艺术水平和创作能力的过程，这一过程所对应的劳动成果就是作品的故事情节和故事梗概。小说作品中精彩的语言描述和准确的语言表达都发生在对构思的表达阶段，构思和表达相比，构思更重要，因为构思而来的故事梗概和故事情节才是一部作品的核心和灵魂。所以无论如何，在没有其他证据和理由的情况下，我们必输无疑。”然后场面陷入了沉寂，没有人说话，仿佛一切已无转机。高明扬想了想，说：“汪编怎么没来，我能和他见一面聊一下吗？可能还有新的思路，照目前的情况必败无疑。”小余说：“汪编有些不方便，所以让我来。”高明扬说：“我知道汪编日理万机，但目前这个局势，还是案子更重要一点，希望他能腾出时间和我交流一下。”小余说：“那我带你去见他，可行？”高明扬同意。

　　高明扬和小余来到一幢大别墅前，验证了指纹后走了进去，高明扬心想我什么时候能买到这样的房子啊。见到传说中的汪编后，高明扬问了声好并主动伸出手，然后………

　　开庭那天，高明扬满怀信心来到法院，小余扶着汪编走进法院。对方的人工智能律师将诉讼请求和事实理由、证据展示清楚后，展开了自己的论述。首先根据新修订的《著作权法》，人工智能对其创作的文学作品拥有完整的著作权，且对新法律出台前的作品具有溯及力，因此原告拥有《旧时代的法官》的著作权。其次，上述类似内容构成抄袭而不是所谓的“巧合”?虽然理论上讲，巧合是有可能发生的，比如两个人想法相同，都独立创作出了相同的作品。但是这个比例非常低。在知识产权法律实践中，判断是否构成侵权，主要适用“实质相同十接触”的原则。如果经过判断，两个作品存在实质相同之处，那么就要考虑后一作品的作者是否存在接触前一作品的可能性。如果前一作者的作品从来没有出版过，自然没有接触的可能性。但是像《旧时代的法官》很早便在互联网上长期连载且任何人都可以阅读，当存在内容实质相同的时候，推脱为“巧合”、不存在“接触”，是无论如何也不能让人信服的。

　　抄袭他人的故事情节和故事梗概就是在盗窃他人的劳动成果。按照我国法律规定，《旧时代的法官》享有著作权。作者享有下列权利:未经他的许可，任何人都不能擅自修改小说《旧时代的法官》的内容，否则就侵犯他的修改权;未经他的许可，任何人都不能依据原有的小说续写续集，或者利用原有小说特有的故事情节、人物特征编造或者演绎创作新的作品，否则就侵犯其改编权。任何人都不能以任何方式歪曲、丑化或者篡改小说中原有主人公的形象和已有的故事情节，否则就侵犯其保护作品完整权，承担侵权的法定责任。个人认为，《法官即正义》直接侵犯了原告享有的著作权中的“保护作品完整权”、“改编权”和“获得报酬的权利”。因此请求法官支持原告的诉讼请求。

　　对方论述完后，高明扬起身，向法官提交了一份证据，是汪编的病例和体检报告，以及他的学历证明，高明扬说：“新提交的证据显示汪编50岁后就变得又盲又聋，且没有上过学，不识字，那时候距离《旧时代的法官》开始连载尚有5年，《法官即正义》为汪编在其助力小余的帮助下的口述作品，汪编并不具有接触《旧时代的法官》的条件。两部作品的实质相同完全是巧合，因为汪编根本不可能接触到其作品。因此汪编没有侵犯其著作权的可能，也就没有侵犯其著作权，一切只是巧合。因此请求法院驳回原告的所有诉讼请求。”

　　最终，原告败诉了。虽然人工智能亦有著作权，但被告有关键性的证据证明其不可能接触到原告的作品。

　　走出法庭，高明扬又问了一遍小余：“真的不是抄袭的吗？这世界上真的有这么离谱的巧合？”小余话锋一转：“你信，就不是，不信，就是。”然后扶着汪编走了。

　　汪编和小余回到了自己的别墅，小余拿起一本病历本，将他烧掉，里面记载着汪编60岁才变聋和盲。然后，小余继续去寻找合适的作品。

　　tips：

　　参考文章著作权法：只保护表达不保护思想？赵虎，正义网-检察日报

　　作品的独创性，丁文严，新技术时代新类型客体的可著作权性研究

　　两大法系背景下的作品保护制度，李明德，中国法学网