每次和老人家沟通产品研发的事，都会不欢而散。

　　在如此外部环境下，把有限的资金投入产品研发，目的有二：一为公司寻找出路；二为提高公司B格，为公司后续发展撑伞。

　　就这点，就足让人佩服得五体投地，尤其是类似我这种有躺平想法的人。

　　对于一个长期服务于甲方的工程运维公司来说，它具备转型做产品公司的优势与劣势，归纳如下。

　　优势有：

　　一、长期服务于甲方生产一线，本身具有客户的痛点、难点的收集渠道，有比较全工程维护难点的资料，清楚甲方管理规范、专业隔离界面，也就是有明确的、接地气的客户需求。

　　二、公司正常经营二十几年，有比较成熟的市场覆盖能力与市场销售通路。

　　三、有基本的财务投资能力。等等…

　　劣势有：

　　一、公司长期做工程运维、产品代理，形成的团队文化学历偏低，本科专科中专占比高，对技术趋势、新兴产品理解力不够。

　　二、团队自上而下项目思维根深蒂固，不愿意或不积极做技术推广、市场铺垫的工作。

　　三、长期在壁垒比较高的行业里，舒适圈待久了，没有勇气走出来。等等…

　　基于甲方采购模式急速变化以及以上诸多因素，当家人也感知到产品研发这条路不得不要走（不做等死，去做找死）。

　　产品方向选择自己本身能直接感知的客户痛点、难点着手，产品（系统）市场需求规模不易过大，大公司看不上，小公司做不了。

　　产品要怎么做，团队就存在形形色色的分歧。

　　最难理解与接受的就是【泥陶论】。

　　【泥陶论】就是靠自己已有的团队能力把生泥做成陶，类似原始社会把石块磨成石刀，从无到有。

　　这观点独立出来，不存在问题，做法可圈可点，勇气可嘉。但在国内运用技术如此成熟，人才如此内卷的IT行业，坚持从无到有的做法，确实有点不可理解，投入也不值当。

　　要做产品研发集成商，品牌、知识产权、销售渠道在自己手中，产品研发制造是可以站在巨人的肩膀上。

　　方式有：

　　一、全资收购或入股某个专业的研发团队。

　　二、引进资深行业研发大咖作为技术股东。等等…

　　摒弃既要又要还要的观念，学会分享。选择走产品研发这条路，结合自有资金规模与心理承受极限，投入不能试试水的做法，要有孤注一掷，不留后路勇气。

　　泥陶式的做法，只会增加资金与时间成本，从陶到瓷周期太长（产品迭代），容易错失市场机会。

　　一路交学费，一路学习。学费交够了，思路才改变。到那时勇气是否还在，得划个问号。

　　以上个人观点，无需争对与错！